Как мы отмечали ранее, в рамках кодификации произошло некоторое переосмысление и обобщение всех законов по охране ИС: часть IV содержит главу 69, в которой содержатся общие для всех объектов правовые нормы, определяется место исключительных прав в системе гражданских прав и их основное содержание. Это чрезвычайно важный нормативный материал - как для научного исследователя, так и для юридической практики. То, что он нашел место в ГК РФ, можно только приветствовать - даже несмотря на то, что многие основные положения не являются бесспорными.
Часть IV ГК РФ содержит также детальное правовое регулирование отношений по поводу всех объектов ИС (причем вводит охрану и новых объектов) и заменяет собой все ранее существовавшие законы по охране ИС, которые прекратили свое действие, сохранив его лишь для тех отношений, которые возникли до 1 января 2008 г.
В настоящее время уже выпущено ряд комментариев IV части ГК РФ.
В рамках данной новости мы бы хотели пока обратить внимание на наиболее важные изменения в правовом регулировании отношений, связанных с товарными знаками.
1. В качестве новой меры гражданско-правовой ответственности выступает уничтожение оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для нарушения исключительных прав (п. 5 ст. 1252 ГК РФ).
2. Не подлежат регистрации товарные знаки, воспроизводящие доменное имя, право на которое возникло ранее (пп. 3) п. 9 ст. 1483 ГК РФ)
3. Не подлежат регистрации товарные знаки, воспроизводящие чужие коммерческие обозначения (п. 8 ст. 1483 ГК РФ).
4. Коммерческие обозначения получили регламентированную правовую охрану и теперь влияют на правовой режим товарных знаков. Вопросы столкновения товарного знака и коммерческого обозначения решаются по правилам п. 6 ст. 1252 ГК РФ.
5. Использованием товарного знака для целей применения последствий его неиспользования признается теперь не только его использование самим правообладателем и его лицензиатом, но и другим лицом под контролем правообладателя (п. 2 ст. 1486 ГК РФ). То есть тем, у кого нет лицензионного договора. Это может быть импортер товаров или изготовитель товаров по заказу правообладателя.
6. Изменилось обязательное условие лицензионного договора о качестве. Если раньше качество товаров лицензиата должно было быть не ниже качества товаров лицензиара, то теперь не ниже устанавливаемых им требований. При чем это условие не является теперь подлежащим обязательному включению в договор. Но, конечно, в любом случае будет действовать (п. 2 ст. 1489 ГК РФ)
7. Признание товарного знака общеизвестным осуществляет теперь не Палата по патентным спорам, а сама Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (ст. 1509 ГК РФ).
8. Добавлено новое основание для признания регистрации ТЗ недействительной - действия правообладателя по регистрации признаны злоупотреблением правом (пп 6) п. 2 ст. 1512 ГК РФ). Ранее (и это сохранено) можно было оспаривать регистрацию только в связи с признанием действия правообладателя по регистрации ТЗ недобросовестной конкуренцией. Злоупотребление правом - это более широкая категория, чем недобросовестная конкуренция.
9. Увеличен минимальный размер компенсации за нарушение прав на ТЗ - со 100 000 руб. до 200 000 руб. Кроме того, теперь можно требовать компенсации в размере двухкратной стоимости контрафактных товаров (п. 4 ст. 1515 ГК РФ). Ранее такая мера была предусмотрена в Законе РФ Об авторском праве и смежных правах.
Также нужно отметить, что 4 часть ГК РФ своими общими нормами, относящимися ко всем объектам ИС, подчинила ТЗ некоему общему, свойственному этим объектам, режиму. Например, право на ТЗ теперь прямо признается имущественным.
Также она ввела ряд правил, которые ранее хотя и применялись, но, поскольку прямо не были прописаны в Законе, выводились из него путем различных способов толкования во взаимосвязи с нормами ГК РФ.
Так, например, теперь прямо признается, что цена договора об отчуждении исключительного права и лицензионного договора является существенным условием и не подлежит установлению никаким иным образом, кроме как соглашением сторон. Правила п. 3 ст. 424 ГК РФ об аналогичной цене не применяются. И если стороны не согласуют размер вознаграждения, то договор д.б. признан незаключенным.