В арбитражном суде Красноярского края начались предварительные слушания по иску абаканского пивзавода ОАО АЯН к красноярскому ООО "Евроком" и кемеровскому ЗАО "Пиво–Агро". Как утверждает истец, ответчики нарушили его исключительные права на оформление этикетки выпускаемого АЯНом пива "Абаканское", наладив производство и продажу пива "Абаканское веселое" с этикеткой, похожей на этикетку "Абаканского" до степени смешения. Адвокаты ответчиков не стали возражать на эти претензии по существу и неожиданно заявили, что вообще не представляют, чем занимаются их компании.
Претензии АЯН к "Евроком" и "Пиво–Агро" были сформулированы еще 1 ноября 2004 года в официальном заявлении, которое абаканская компания направила в адрес ЗАО "Пиво–Агро". Руководство АЯН утверждало, что кемеровский производитель нарушил исключительные права этой компании на дизайн этикетки пива "Абаканское", зарегистрированные в 2002 году Роспатентом, выпустив на рынок пиво "Абаканское веселое". Согласно мнению представителей АЯНа, оформление этикетки этого напитка до степени смешения похоже на дизайн этикетки "Абаканского". АЯН потребовал прекратить использование подобных этикеток и уничтожить их запас. Однако, как сообщил начальник юротдела компании Дмитрий Кочанов, ответа на это письмо абаканская компания так и не получила.
На начавшемся вчера предварительном слушании в краевом арбитраже господин Кочанов сообщил, что АЯН получил 4 марта 2005 года еще одно свидетельство Роспатента, согласно которому компании принадлежат исключительные права на использование дизайна этикетки, за исключением слова "Абаканское". "Это значит, что наша компания может использовать этот дизайн этикетки для любого сорта пива. Неважно, "Абаканское" это или нет", — пояснил представитель истца. В заключение Дмитрий Кочанов вновь потребовал прекратить использование для выпускаемого пива компанией "Пиво–Агро" по заказу "Еврокома" дизайна спорной этикетки и уничтожить имеющиеся на складах ответчиков запасы этикеток "Абаканского веселого".
Представители ответчиков не стали оспаривать факт похожести этикеток двух сортов пива, а сосредоточились на том, чтобы заставить АЯН подтвердить свои права на торговую марку "Абаканское". В ходе прений адвокат Александр Глисков, который представлял интересы "Еврокома", заявил ходатайство, где потребовал сделать запрос в Роспатент, чтобы выяснить, какие лица на всей территории России имеют права на использование торгового знака "Абаканское". "Может быть, ваше свидетельство, которое вам выдали три года назад, уже недействительно. Кроме того, где гарантия, что одновременно с вами правами на использование товарного знака "Абаканское" не владеет еще какая–нибудь организация? В таком случае встанет вопрос, нет ли здесь еще заинтересованных сторон", — заявил он. В ответ на это Дмитрий Кочанов подчеркнул, что АЯНу принадлежат права не на само слово "Абаканское", а на графическое оформление этикетки, включающее это слово.
Адвокат кемеровского пивзавода Игорь Башкиров, в свою очередь, поинтересовался у истца, что конкретно он требует от ответчиков: "Если вы хотите, чтобы ответчик уничтожил этикетки, то к нам это не относится — у "Пиво–Агро" никаких этикеток нет". Судья Татьяна Михайлова согласилась с этим требованием, попросив истца уточнить к следующему заседанию свои требования к ответчикам.
Еще один представитель АЯНа Анатолий Солодухин заметил, что претензии и вопросы представителей "Еврокома" и "Пиво–Агро" свидетельствуют о том, что последние "стремятся затянуть рассмотрение дела по существу". После этого судья Михайлова задала ответчикам вопрос: действительно ли "Пиво–Агро" производит пиво "Абаканское веселое" по заказу компании "Евроком"? Однако адвокат Башкиров неожиданно заявил о том, что его компания отношения к выпуску этого пива не имеет. На аналогичный вопрос Александр Глисков ответил, что ему вообще не известно, чем занимается представляемая им компания "Евроком". "А то, что на этикетке "Абаканского веселого", представленной суду истцом, написано, что это пиво сварено на заводе "Пиво–Агро" по заказу компании "Евроком", ни о чем не говорит — такую этикетку можно изготовить кому угодно за 50 рублей, доказательством она не является", — заявил господин Глисков.
В итоге стороны договорились подать заявление в Роспатент и уточнить исковые требования, которые должны быть представлены на следующем заседании.

Андрей Яблоков, КоммерсантЪ
20.05.2005г.