Насколько простой объект может охраняться авторским правом? Как отличить произведение творчества от проявления навыков и исполнительского мастерства? Эти вопросы возникают в тех спорах, где присутствует попытка обосновать наличие правовой охраны у отдельных слов, выражений, у простых фигур, чертежей и т.д.

В настоящее время дискуссионным является вопрос о том, действуют ли положения законодательства СССР по вопросу о размере вознаграждения за служебные изобретения  и промышленные образцы, а также вопрос об основаниях выплаты работнику вознаграждения.

В соответствии с принятым более года назад Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа товарные знаки, заявленные до 27 декабря 2002 года, можно не использовать пять лет, а после - три года.

Возмещение убытков считается наиболее адекватной мерой ответственности за нарушение патентных прав. На вопрос о том, в каком размере их можно взыскать, мы попытались ответить в рамках этой статьи.

Рассматриваемый в статье вопрос связан с имеющейся в законодательстве неопределенностью относительно того, может ли результат интеллектуальной деятельности (или средство индивидуализации) одновременно охраняться в качестве разных объектов интеллектуальной собственности. А если может, то исключительные права в отношении какого объекта ИС должны считаться определяющими, «старшими».

В статье мы рассуждаем о правах, возникающих у лица, которое осуществило творческую переработку ранее созданного произведения.

В данной публикации мы рассмотрим практику разрешения судами споров, когда у использующего чужой товарный знак лица есть серьезные доводы в свою защиту. А именно: права на свое фирменное наименование, которое включает в себя чужой зарегистрированный товарный знак, или патент на промышленный образец, представляющий собой упаковку с включенным в нее чужим товарным знаком.

В этой статье мы рассказываем об особенностях работы юристов над договорами, связанными с интеллектуальной собственностью.

В статье затронуты вопросы возникновения автрорских и смежных прав, порядка предоставления правовой охраны в соответствии с действующим законодательством.

В рамках этой статьи мы рассуждаем об установлении арбитражным судом фактов, имеющих юридическое значение, как основании испрашивания выставочного приоритета по заявке на товарный знак.

Статья носит исследовательский характер и является частным взглядом на спорный вопрос о том, какое значение имеет договор уступки используемого товарного знака в ситуации, когда в последующем против нового правообладателя подается заявление о досрочном прекращении регистрации этого знака из-за неиспользования.